anafema_device: (Default)
[personal profile] anafema_device
- 31 -


Наша способность находить детенышей других видов привлекательными, косвенным образом привела к появлению одомашненных животных: собак, кошек, коз, лошадей, слонов, соколов, кур, крупного рогатого скота... Совместное существование с животными приятно и нам, и нашим питомцам, но кроме этого, в значительной степени улучшает наш рацион питания. Тем же, кто считает, что мы злостно эксплуатируем животных, нужно подумать о том, какие альтернативы будут у этих животных в дикой среде, где многие из них погибнут в раннем возрасте, даже не получив преимуществ быстрой смерти.

Земледелие также может быть связано с другой нашей способностью – с рассказыванием историй: прорастающее семя послужило образом для многих метафор, а также способствовало переосмыслению природы. И благосостояние, к которому привело возделывание земли, позволило людям завести принцев, философов, крестьян* и священников. Культурный капитал накапливался по мере того, как мы передавали наши знания последующим поколениям. Причем наслаждаться этой культурой было намного удобнее при наличии пары амбаров с ячменем, тучных полей и пасущихся на лугах стад.

*Крестьяне стоят денег.

А совсем недавно человечество начало применять технологии для усовершенствование своего симбиоза с растениями и животными, я имею в виду появление всех этих противоречивых «генетически модифицированных организмов». Мы также начали изымать из произведственной сферы животных, особенно собак и лошадей, заменяя их машинами. Но как в прошлом мы не смогли предсказать изменения в нашем экстеллекте, к которым привел симбиоз с животными и растениями, так же и сейчас мы не можем предсказать последствия, к которым приведет потеря этого сосуществования. Этот процесс похож на езду на велосипеде, который экстеллигентно несет нас вниз по длинному технологическому холму, и которая может закончиться очень неожиданно.

Да, Форд сделал автомобиль доступным для масс, но более значимые в социальном плане изменения заключались в том, что у людей появилась возможность уединяться с удобствами. И как следствие немалая часть последующих поколений была зачата на заднем сидении автомобиля. Точно так же симбиоз с собаками означал, что теперь охота будет вестись более эффективно. Выведение собак-охранников означало, что фермы будут в большей сохранности, а пастушьи собаки также сгоняли скот и отпугивали от стадов хищников, включая двуногих. Декоративные собачки, возможно, влияли на наше куртуазное поведение, в особенности в восемнадцатом веке во Франции, а выставки собак и кошек в современной Англии позволили верхушке среднего класса сблизиться с низшей аристократией.

Задумайтесь хоть на минутку о нашем влиянии на собак и кошек. Эти животные воспитывались в наших семьях и мы изменили их сильнее, чем лошадей и коров. Мы играем с ними так же, как играем с собственными детьми, и дети зачастую вовлекаются в эти игры. Игровое общение развивает умственные способности наших питомцев подобно тому, как оно развивает способности наших детей. Ни один ребенок не сможет добиться успехов на интеллектуальном поприще, если не будет играть. Джек (один из соваторов - прим. переводчика), например, обнаружил, что даже беспозвоночные, такие умные беспозвоночные, как раки-богомолы, могут обрести зачатки мышления, если их вовлечь в игровую активность. В книге «Figments of reality» (Вымыслы реальности) мы описали, как это происходит. А здесь мы просто скажем, что нам удалось возвысить* наших симбиотов до мира ума. Собаки способны испытывать беспокойство намного чаще, чем волки. То есть собаки способны в некоторой степени осознавать себя существами, живущими во времени. Осознавать, что у них есть будущее, как и настоящее. Интеллект можно подцепить.

*Поклонники Дэвида Брина знают, о чем мы говорим: в Пяти Галактиках ни одна раса (за исключением давно вымерших Прародителей) не смогла обзавестись экстеллектом без помощи покровительствующих рас, которые уже были экстеллигентны. За исключением людей конечно же, потому что даже в НФ мы должны чувствовать свое превосходство. Мы, в конце концов, Истинные Люди.

Обычно мы понимаем под одомашниванием собак селекцию, управляемую человеческим замыслом. Процесс мог начаться случайно, например в племени, вырастившем волчонка, которого принесли в пещеру дети. Но уже на ранней стадии приручение стало планируемой тренировочной программой. Прото-собаки отбирались по их готовности повиноваться хозяину и по охотничьим навыкам. С течением времени послушание развилось в преданность и так на сцене появились современные собаки.
Однако, существует довольно привлекательная альтернативная теория одомашнивания: это собаки отбирали нас. Собаки обучали людей. Согласно этой теории, люди, решившие взять волчнока в пещеру и способные выучить его, были в последствии вознаграждены собаками, например, помощью в охоте. Те, кто лучше справлялся с приручением зверя, обнаружили, что им легче заполучить нового щенка и проще воспитать новое поколение. С человеческой стороны такая селекция должна была быть скорее культурной, чем генетической, потому что для изменений на генетическом уровне требуется намного больше времени. Однако, селекция могла затрагивать генетику в том смысле, что для понимания полезности прирученного волка необходим достаточно высокий интеллект, а для осуществления задуманного необходимы некие технические навыки и настойчивость. Тем не менее, все племя в целом выигрывало за счет своих представителей, умеющих приручать прото-собак, поэтому отбором в пользу собако-приручающих генов можно пренебречь.
Но данная теория не исключает другие, перед нами не стоит неизбежный выбор одной правильной. Зато мы обязаны четко усвоить, как для этой, так и для многих других гипотез: события происходят повсеместно и в большой неразберихе, а затем человечество превращает их все в «истории». Нам необходимо поступать именно так, но изредка мы должны остановиться и присмотреться, что же такое мы делаем.
В случае с собаками, обе теории правдивы в одинаковой степени и в действительности происходила смешанная коэволюция людей и собак. В то время, как собаки становились все более послушными и легче дрессировались, люди все больше желали их приручить. И в то же время, как люди все сильнее хотели заполучить прирученную собаку, собаки все лучше им подыгрывали и становились все более полезными.

В случае с кошками, все проще. Кошки предпочитают быть хозяевами положения. Редьярд Киплинг в своей сказке о «Кошке, которая гуляла сама по себе», довольно наивно принимает на веру впечатление, которые кошки стремятся на нас произвести. А именно, что кошки предпочитают делать все по своему и позволяют людям подыгрывать им. Однако, в большинстве случаев, кошки не поддаются дрессировке. Очень мало кошек согласятся выполнять трюки, в то время как многие собак охотно порадуют ими зрителей. Для древних Египтян кошки были богами, олицетворяющие кошко-богиню Бастет. Культ этой богини зародился в районе Бубастиса в дельте Нила и сначала у нее была львиная голова. Позже голова превратилась (видоизменилась) в кошачью. Затем поклонение Бастет распространилось до Мемфиса, где она объединилась с Сехмет, местной львиноголовой богиней. Бастет была обобщенной богиней всего того, что имело особо важное значение для женщин, например, фертильность и благополучные роды. Кошкам также поклонялись, как воплощению Бастет, и их часто мумифицировали из религиозного соображений. Существовал также своего рода собако-бог, шакалоголовый Анубис, но разница заключалась в том, что как божество, он имел большую практику: он был богом бальзамирования и помогал (или воспрепятствывал) проходу умерших по подземному миру. Анубис судил, достоин ли умерший загробной жизни. Единственной же обязаннностью кошачьей богини было позволять людям поклоняться ей.

Впрочем, ничего нового.

Даже сегодня кошки старательно демонстрируют свою независимость; они редко приходят на зов и склонны исчезать сразу же, как только они привлекут к себе внимание, по довольно невнятным причинам. Однако, многие котовладельцы знают, что это впечатление поверхностно, их кошкам требуется внимание и кошки это осознают. Но свои нужды кошки выказывают косвенным образом. Например, кошка Яна мисс Гарфилд, всегда выходит попривествовать возвращение семьи домой, но ее удовольствие от вида машины сильно замаскировано недовольным видом и тирадой «Где это вас всех черти носили?» Все члены семьи заметили, что после более длительного их отсутствия, например в отпуске, стоило им выйти в сад, и кошка как бы случайно тоже оказывалась рядом, но либо спала там, либо просто шла мимо. Похоже, что домашние кошки медленно проигрывают в борьбе с приручением, но сопротивляются, как могут. Другое дело дикие коты и настоящие рабочие коты, например, живущие на ферме. Такие кошки действительно независимы. Однако в наше время со многими деревенскими котами стали обращаться, как с домашними кошками. Как бы там ни было, ко-эволюция древних людей и их скота и домашних питомцев требует дальнейшего изучения.

Ко-эволюция с лошадьми привела к возникновению культуры рыцарства (французское название шевалье произошло от слова «cheval») и позволила Монголам создать одну из самых больших и отлично управляемых империй в истории человечества. Говорили, что в ханской империи девственница могла безопасно пройти от Севильи до Ханджоу. Подобное стало возможным снова только в двадцатом веке и то, при определенной удаче и более трудных поисков девственницы. Испанцы привезли лошадей в Америку, где 13000 лет назад люди уничтожили местные виды лошадей*, и изменили жизнь всех северо-американских племен индейцов – и ковбоев, конечно же. И, несколько позже, Голливуда.

*Не стоит безоговорочно доверять сказками двадцатого века о туземцах, живущих в гармонии с окружающей средой. Эти сказки имеют привычку приукрашивать действительность, умалчивая о том, что в прошлом эти туземцы уничтожили всех крупных животных и теперь стоят перед выбором – гармония или смерть.

Лошади чудесным образом повлияли на генетический фонд человечества, примерно так, как изобретение велосипеда спасло Восточную Англию от кровосмесительной интеграции. Люди, вышедшие из Африки, несли в себе лишь крочешную часть генетического разнообразия ранних Homo Sapiens. Согласно новейшим иссследованиям ДНК человеческой популяции, гены людей, проживающих за пределами Африки, представляют собой незначительную часть того разнообразия, которое все еще сохрянется на том континенте. Все люди, ушедшие из Африки и забравшиеся даже в такие дали, как Австралия, Китай, Западная Европа и Северная Америка, через высокоширотную Арктику, генетически меньше отличаются друг от друга, чем многочисленные мелкие африканские народы. С появлением лошадей стало возможным перевозить товары – и генные аллели – на очень далекие расстояния. Таким образом, выходцы из Африки, унаследовавшие относительно малую часть африканского генетического пула, хорошо перемешались между собой.

В течение короткого времени в конце двадцатого века пользовалась популярностью теория, относящая Homo sapiens к полифилическим видам. Другими словами, разные группы Homo sapiens произошли от разных групп Homo Erectus, населяющих различные места. Такой подход хорошо объяснял расовые различия, особенно пигментацию кожи, что, казалось, прекрасно коррелировало с географией. Но исследования ДНК показали, что эта теория неверна. Наоборот, в истории нашей популяции было свое «бутылочное горлышко» – когда мы вышли из Африки, человечество сократилось до малого количества, и все мы, живущие сегодня, все расы произошли из той малочисленной популяции вышедшей из Африки. Все другие группы Homo Erectus вымерли. Современные исследования показывают, что за всю историю существования человечества состоялся только один массовый исход из Африки группой в примерно сто тысяч человек. Мы все, японцы и эскимосы, скандинавы, сиу и люди кубков, китайские мандарины, индийцы, евреи и ирландцы потенциально существовали в той популяции. Точно таким же образом, все существующие породы современных собак были «представлены» в первоначальном одомашненном волке (допуская, что это действительно был волк). Все эти породы находились в волчьем пространстве сопряженных возможностей и мы извлекли из этого локального пространства организмов сенбернаров, чихуахуа, лабрадоров, спаниелей и королевских пуделей.

Примерно тридцать лет назад в моде была теория «Митохондриальной Евы». Пресса активно муссировала идею о том, что когда наши предки проходили свое бутылочное горлышко, в популяции осталась только одна жещина, то есть та самая Ева. Идея абсурдная, но средства массовой инормации писали о ней, как о проверенном факте. Правильная теория, как это обычно бывает, более трудна для понимания и вот о чем в ней говорится.
В клетках людей, также как и в клетках многих животных и растений, находятся митохондрии. Эти миохондрии являются очень дальними, примерно через миллиарды поколений, потомками симбиотических бактерий и они все еще несут часть своих древних ДНК, называемых митохондриальными ДНК. Материнские митохондрии наследуются клетками эмбриона, а отцовские нет: они либо разрушаются, либо попадают только в плаценту. Так или иначе, наследуются только материнские митохондрии. Митохондриальная ДНК может измениться только в результате мутаций. С течением времени она накапливает мутации, причем важные гены изменяются в меньшей степени (предположительно потому, что такое мутированное потомство было бы дефективным), а некоторые последовательности ДНК изменяются довольно быстро. Изучая накопленные изменения в последовательностях ДНК у любой пары женщин, можно определить сколько поколений лежит между ними и их обшим предком. Удивительно, что почти все такие пары, составленные из очень разных женщин, сходились в одной точке, к одной последовательности ДНК, существующей примерно 70 тысяч лет назад.
Единственная женщина была нашим общим предком.

Ева?

Такова история, в которую прямо-таки вцепились средства массовой инофрмации, и их можно понять. Но в этой теории концы с концами не сходятся. Наличие только одной митохондриальной ДНК вовсе не означает, что жила только одна женщина с подобной последовательностью или что она была родоначальницей всех других женщин с такой ДНК. Доказательства, базирующиеся на текущем разнообразии различных генов, свидетельствуют, что 70 тысяч лет назад в человеческой популяции было по крайней мере пятьдесят тысяч женщин, у многих из которых была либо та конкретная ДНК, либо другие ДНК, которые, однако, мы не можем отличить от той конкретной в сохранившихся до наших дней остатках. Линии наследования женщин, у которых была другая ДНК, продолжались некоторое время, но постепенно они все вымерли: их ветвь на человеческом фамильном дереве закончилась. Мы не можем точно сказать, почему эти линии вымерли, но в математических моделях такое поведение является типичным. Возможно, что женщины, носительницы выжившей ДНК, были лучше приспособлены к жизни или они просто случайно превзошли остальных в численности. Более того, существует возможность, что выбор пар тестируемых современных женщин был каким то образом погрешен и что на самом деле в клетках современных женщин содержатся разные митохондриальные ДНК.

Откуда мы знаем, что 70 тысяч лет назад в человеческой популяции насчитывалось по крайней мере сто тысяч людей, в то время как история рассказывает о всего двух людях, живущих шесть тысяч лет назад? В современной человеческой популяции часть генов (около 30 %), содержащихся в ядрах клеток, существуют в виде нескольких версий. Как в большинстве «диких» популяций (то есть не выведенных в лабораториях или в собачьих питомниках), у каждого отдельного человека 10% всех генов дублируются, одну версию он получает от матери из яйцклетки, а вторую от отца из сперматозоида. Другими словами, обычный человек несет примерно тридать тысяч генов, из которых около трех тысяч присутствуют в двух вариантах.
Для некоторых генов, в особенности для тех, кто отвественнен за имунную систему и благодаря которым каждый из нас имеет свою индивидуальную восприимчивость к аллергенам (модель ключ-замок), существуют сотни версий каждого гена (по крайней мере для четырх самых важных). Обычный шимпанзе, тоже обладает целым набором разновидностей имунных генов, очень схожий с человеческим: например, в списке из 64 версий одного только иммунного гена, только два из них не совпадали с человеческими. Мы еще не достаточно изучили ДНК бонобо, чтобы понять, насколько мы совпадаем с ними, но посвященные лица утчерждают, что более чем совпадаем. Набор генов гориллы опять же лишь незначительно отличается отличается от нашего (но только для протестированных тридцати горилл).
В любом случае, все это разнообразие имунных генов люди вынесли из Африки, пройдя через то самое «бутылочное горлышко», в результате чего и возникли все ныне существующие внеафриканские человеческие популяции. Безосновательно полагать, что каждый человек наследует по две версии изменчивых генов от своих родителей: некоторые люди получат только одну версию, совпадающую у его родителей. Вышедшие из Африки люди имеют около 500 модификаций имунных генов, общих с шимпанзе, из примерно 700 существующих. У людей, оставшиеся в Африке, генных модификаций больше: они не проходили через бутылочное горлышко. Существует много других генов, чьи древние версии (древние, потому что они у нас общие с генами шимпанзе и, возможно, с гориллами и другими видами) прошли через горлышко. Сто тысяч человек хватит, чтобы принести эти гены. Если подойти к этому числу более критично, можно вспомнить о том, что часть этих генов могла попасть к нам из африканского населения позже, например, в результате рабовладения в США и в средиземноморских странах, или через финикийских моряков. Тем не менее, нет никаких доказательств, что мы произошли только от Адама и Евы, если только не считать, что у них было много слуг, рабов и наложников.
Но Библия об этом умалчивает*.

*Впрочем, Книга Бытия говорит, что после того, как Каин убил Авеля его изгнали в страну Нод к востоку от Эдема. Там он женился и родил Еноха. Но в книге не говорится, как его жена попала в Нод. Возможно, что она произошла от тех самых неупомянутых рабов и слуг, что поднимает еще больше вопросов, чем история Адама и Евы.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

anafema_device: (Default)
anafema_device

October 2014

S M T W T F S
   1 234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 08:55 am
Powered by Dreamwidth Studios